DRUGOI расчехляет Навального, как он хомяков с буровыми разводил
tskgml
Оригинал взят у drugoi в Спрашивали — отвечают


Репортаж о буровых ВТБ-Лизинг вызвал вполне понятный интерес у читателей, однако для многих тема осталась нераскрытой. Чтобы удовлетворить любопытство аудитории, я собрал наиболее часто задаваемые в комментариях вопросы и отослал их в пресс-службу банка ВТБ.

Вот, что мне ответилиCollapse )
От себя добавлю: вообще само по себе удивительно как это эти ребята друг друга сдают...Все документы в базе арбитражного суда есть. О банкротстве Well Drilling Corporation, о наложении обеспечительных мер на имущество, удерживаемое ЗАО "Грант", договор лизинга и субаренды. Контракт на поставку буровых установок, исковые заявления ВТБ-Лизинг о возврате буровых установок к ЗАО  «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа». При наличии мозгов и понимании того, что сама по себе лизинговая компания никому и ничего не пытается сдать в аренду,а лишь работает по заявкам лизингополучателей, можно понять, что в 2009 году в разгар кризиса и падения объемов буровых работ кто-то просто не рассчитал свои силы. Дальше суды по истребованию имущества лизингодателя и покатушки некоего гражданина на волне движухи.

Про историю с Тесаком
tskgml
Оригинал взят у v_milov в Про историю с Тесаком
Очень странная история с Тесаком у них получилась.

Она странная именно тем, что это была самая понятная, предсказуемая и заблаговременно известная ловушка. Известная еще с декабря, когда он чуть не выиграл голосование по выступающим на митинге на Проспекте Сахарова. Если и нужно было продумывать какие-то узкие места в их схеме, то вот с этого надо было и начинать. Если собирались отказывать - надо было соответствующим образом готовить почву. А они кидались залихватскими заявлениями - да что там Тесак, да нам Тесак нипочем, да пожалуйста, да пусть себе баллотируется, мы типо Тесака какого-то там не боимся.

А потом раз и сняли его с выборов.

Причем объяснение странно выглядит на фоне уже зарегистрированных кандидатов: там, например, есть "либеральный публицист" Борис Стомахин, агрессивно призывавший уничтожать русских солдат в Чечне и рукоплескавший их гибели. Типа вот с ним нет идейных разногласий, а с Тесаком есть?!...

И вроде люди-то все умные, реально. И вроде Каспаров был против снятия Тесака. (Билунов на дебатах в Питере по всей этой их облачно-координационной канители в таком духе и высказался, что, мол, если выберут, "пусть работает".)

А тут вот на тебе раз.

У меня одна только версия внезапного такого поворота: Главный Великий Вождь испугался. Испугался, что проиграет Тесаку на голосовании. Других объяснений такому нерациональному поступку нет.

P.S. Для справки: хоть я и противник всей этой истории в целом, но если есть вопросы "как бы действовал я", то я (а) последовательно за партийную политику - объединяются в организацию только единомышленники, а ведут коалиционные переговоры только уполномоченные лидеры организаций - без попыток меряться рейтингами, и (б) если уж ввязался бы в такую историю, то спокойно допустил бы Тесака, потому что нельзя его бояться - если уж не можете выиграть у Тесака, то тогда вообще туши свет сливай воду, куда там в большую политику собрались.


РАССЛЕДОВАНИЕ: Транспортный капкан Химок или "Экологический попил Евгении Чириковой"
tskgml
Оригинал взят у proobman в РАССЛЕДОВАНИЕ: Транспортный капкан Химок или "Экологический попил Евгении Чириковой"
Всем привет!

Коварству чекистов нет предела! На этот раз под ударом жители Химок! Оказывается, Шахов, кандидат в мэры от партии власти, собрался обкорнать подчистую кошельки несчатных замкадовцев. Для этого он придумал хитрый план по изоляции химчан от внешнего мира путем постройки новой федеральной трассы М11. Да, да, вы не ослышались: постройка современной магистрали обещает радикально ухудшить мобильность химчан, и принудить их ездить по новой платной трассе. Более того, на условиях анонимности источник, близкий к источнику, близкому к Кремлю, сообщил нам, что в скором времени Химки и вовсе собираются превратить в закрытую резервацию по выведению нового вида особо прожорливых жуков-короедов, устойчивых к геям и либеральным взглядам. Над еще недавно беззаботным подмосковным городом начали сгущаться тучи...

Да, друзья, как вы уже догадались, мы имеем дело с очередной беспочвенной истерикой, на этот раз со стороны эффективного менеджера и главного борца с треклятыми короедами Евгении Чириковой. Поприветствуем нашего гостя - http://jenya-khimles.livejournal.com/91579.html

Суть поста проста, как пять евроцентов. В распоряжении Чириковой попал некий документ, датированный бородатым 2008 годом, который проливает свет на деятельность нынешнего и.о. мэра Шахова. Оказывается, этот проходимец поставил свою подпись под документом, запрещающим расширение Ленинградского шоссе. В качестве доказательства злого умысла господина Шахова обладательница степени MBA приводит нам следующий абзац из упомянутого документа.

Рис. 1. Компромат, обещающий похоронить политическую карьеру Шахова


На основании этого абзаца Чирикова делает следующие выводы:
1) Ленинградка не будет расширена еще 30 лет
2) Химчан принуждают пользоваться новой платной трассой
3) Метро в Химках построено не будет
4) Шахов один из инициаторов всего этого безобразия

Выводы неутешительны, согласен. Но стоп. А что это вообще за документ? Что такое "Особое обстоятельство"? А где тут сказано про запрет расширения Ленинградского шоссе? Давайте ка разберемся в ситуации поглубже.

В данном вбросе госпожа Чирикова делает ставку на несколько общеизвестных тактито-технических характеристик сетевых хомячков:
1) Они точно не будут вникать в контекст приведенного "компромметирующего параграфа"
2) Они точно не будут искать альтернативные точки зрения
3) Если упомянуть в тексте пару раз слова вроде "разоблачение" или "сенсация", хомячки тут же разнесут это по интернету без какого-либо критического осмысления.

Ну что ж, господа, раз в теме не хотите разбираться вы, придется мне сделать это за вас.

Уловка 1. "Долой народ, бизнес - вперед!"

Одним из центральных посылов рассматриваемого вброса является тезис о том, что строительство новой магистрали предполагает нерасширение Ленинградского шоссе, как одну из мер по защите интересов бизнеса, участвующего в проекте. Для того, что бы осознать ложность этого утверждения, необходимо провести краткий ликбез на тему того, что такое концессионное соглашение.
Концессия - это особая форма деловых отношений - государственно-частное партнерство. По сути - государство делегирует управление каким-либо проектом частному бизнесу на определенный срок. Для государства это выгодно, так как снимает с него необходимость заниматься непрофильными вещами (напр. строительством и обслуживанием трассы), а так же помогает найти финансирование, если проект обещает быть затратным. Для бизнеса это выгодно, так как предоставляет ему стабильный и длительный фронт работ. Данная форма взаимоотношений достаточно распространена в Англии, США, Канаде, и других странах. На основе концесионных соглашений строятся автомобильный магистрали, железные дороги, и т.д..
Идем дальше. Разумеется, раз мы говорим о партнерстве, это предполагает, что обе стороны, во-первых, что-то вкладывают в проект, во-вторых, несут ответственность и риски. В случае с трассой M11 государство отвечает за предоставление бОльшей части финансирования проекта (55 млрд из 63), получения всяких разных согласований, а бизнес должен найти оставшиеся 8 млрд, спроектировать и построить трассу, а потом вести обслуживание трассы, ее ремонт и сбор платы за проезд до окончания действия концесионного соглашения (2040 год). Разумеется, обе стороны при этом несут определенные риски. Государство несет риск, что подрядчик провалит проект, а один из основных рисков бизнеса - что люди не будут ездить по этой трассе в достаточном количестве, и он не то, что ничего не заработает, но и даже вложенных денег отбить не сможет.
Однако, государство не дает бизнесу никаких гарантий по обеспечению минимального транспортного потока по автомагистрали. Это мы можем прочитать на все той же 92й странице, на которую ссылается Евгения:

Но при этом в документе несколько раз фигурирует такое понятие, как "особое обстоятельство", которое возникнет в том числе и в случае расширения Ленинградского шоссе, и, якобы, должно поставить государство на колени перед СЗКК (концессионером). И тут начинается самое интересное. Во-первых, само концесионное соглашение общественности недоступно. Что ж, это плохо - мы не знаем, какая именно ответственность будет предусмотрена со стороны государства в случае расширения Ленинградского шоссе. Но мы можем попытаться предугадать действия государства в этом случае, ведь в рамках данного проекта "особое обстоятельство" ... уже возникало, причем при активнейшем участии самой Чириковой!
Да, да, друзья, вы не ослышались! Президент Медведев в августе 2010 года приказал приостановить строительство трассы ввиду шумихи, которую подняла Евгения. Соглассно концесионному соглашению, данное решение Медведева явилось "особым обстоятельством". СЗКК сперва оценил ущерб от обстоятельства существовании Евгении в этом бренном мире в 4млрд рублей, как бэ намекая: "готовь бабло, краб!". Однако:
1) СЗКК так и не осмелилось требовать с государства деньги, а вместо этого попросило продлить срок концесионного соглашения на 4 года
2) Государство не согласилось даже на это, и продлило срок соглашения всего на 1 год - до 2041.

Из этого следует два нелицеприятных для Евгении факта:
1) Государство не прогибалось и не собирается прогибаться под СЗКК или кого-либо еще. Оно четко и последовательно отстаивает свои интересы даже в случае возникновения "особых обстоятельств", которыми нас так старательно пугают.
2) Факт прямого участия Чириковой в возникновении этого "особого обстоятельства" дает нам пищу для создания маразматико-конспирологических теорий (наподобие той, что Евгения выстроила в своем "расследовани") о материальной заинтересованности Чириковой в срыве строительства трассы. Включаем фантазию:
1) Чирикова находилась в сговоре с Шаховым, который, в свою очередь, находится в сговоре с СЗКК. Они хотели сорвать строительство и попилить на этом 4млрд рублей. Когда государство их раскусило и не дало денег, они разосрались и начали поливать друг друга дерьмом
2) Чирикова является гринмейлером, которой дана указка вредить бенефициарам СЗКК. И у нее получается - компания уже попала на 4млрд рублей. Следующим шагом Евгения собирается саботировать строительство метро в Химках.
3) А может ... а может Чирикова сама является одним из теневых бенефициаров СЗКК, и она хотела сорвать проект, что бы продлить срок действия концесионного соглашения на 4 года, срубив тем самым лишние пару миллиардов гешефта для безбедного будущего своих детей? Мне нравится эта версия, ведь согласно ней, мучителем химчан является сама Евгения.

Рис. 2. Джо Байден награждает Чирикову почетной грамотой за помощь в продлении срока
действия концесионного соглашения



В реальности же все гораздо проще. Государство просто строит дорогу, идея которой появилась еще в 70х годах прошлого века. Никакого криминала в механизме "особых обстоятельств" нет, и прогибаться государство ни под кого не собирается. Хоть какая-то защита интересов концессионера является обычной деловой практикой (см. ссылки в конце поста). Чирикова же просто отрабатывает "экологические" гранты США, нанося вред инфраструктурным проектам России.
ДалееCollapse )


Добрая Машина Передергивания или "Электоральный пат Навального"
tskgml
Оригинал взят у proobman в Добрая Машина Передергивания или "Электоральный пат Навального"
Всем привет!

Кровавый режим не дремлет! Пока интеллигенты вынуждены просаживать последние центы на устрицы и Б52 в "Жан-Жаке" и "Завтра", мерзкий Путяра накупил себе дворцов и поместий. Судите сами: Горки-9, Бочаров ручей, Дворец Пу ... да вы все знаете лучше меня! Нет сил терпеть это барское хамство и дальше! Подключаем ДМП!

Да, друзья, как вы уже поняли, сегодня мы проанализируем очередную туалетную агитку от борцуна с коррупцией Всея Руси Алексея Навального, а так же попытаемся проанализировать причины, по которым некогда подающий надежды интернет-персонаж скатился на уровень откровенного унылого говна. Встречайте: http://navalny.livejournal.com/732903.html
Если вы итак понимаете, что ничего адекватного от Навального ждать не приходится, можете смело пропускать первую часть, и переходить сразу ко второй.

Часть 1. Путинские хоромы
Центральной сущностью упомянутого поста Навального является следующий креатив, которым Алексей предлагает раскачивать лодку путинской стабильности.

Рис. 1. Побирающиеся президенты европейских государств-демократий смотрят на Путина как бы с презрением и завистью


Картина предстает перед нами совсем безрадостная: в то время как скромные Обамыч и Кэмерон довольствуются халупами в какой-то Тьмутаракани, наш перзидент наворовал себе аж 20 дворцов! Масштабы бесчинствований отставного КГБшника просто зашкаливают! Видимо прав был Гудков - такому режиму не продержаться долго! Но стоп! А давайте задумаемся, что за информацию нам пытаются вбить в голову, используя данную листовку?
Первая мысль, возникающая у неискушенного читателя - "ну нихера себе!". Согласен - список впечатляющий. Вот только дьявол, как обычно, кроется в деталях. Ведь манипуляторы в лице Навального и его ДМП пытаются привести нас к ложномым доводам, что:
1) Все указанное имущество принадлежит лично Путину;
2) Все указанное имущество оказалось в руках Путина в период его правления.

Ну ок, давайте разбираться.
1) Горки-9 - как нам подсказывает Википедия, это самая большая из всех резиденций. Вот только появилась она еще при Ельцине (а то и раньше), и не является собственностью Путина, а принадлежит государству. Путин президент - он там живет, Медведев президент - теперь он новый хозяин, уйдет Путин - следующий президент заселится. И т.д..
2) Бочаров Ручей - строительство началось еще в бородатом 1934 году, так же не является собственностью президента.
3) Валдай - построена в 1934 для Сталина
4) Ново-Огарево - построено в XIX веке, использовалось в качестве гостевой резиденции с 1955 года, а нынче является резиденцией премьер-министра
5) Ривьера-6 - государственная резиденция, которой пользуется в первую очередь премьер. Была построена еще в допутинские времена.
6) Константиновский Дворец - государственная резиденция. Здание построено в XVIII веке, в советские и перестроечные времена было отдано под офисы, и находилось на грани разрушения. Позднее было отреставрировано на частные деньги и передано в ведение государства. Подчеркну еще раз - это государственная резиденция, то есть там не столько президент тусит, сколько проводятся государственные мероприятия разных уровней.
7) Шуйская Чупа - бывшая резиденция президента, в которой отдыхал еще Горбачев. Изначально строилась для отдыха советской политической элиты. В 2011 году продана Мордашеву.
8) Волжский Утес - так же, как и Шуйская Чупа, является наследием советских времен.  
9) Тантал - очередное советское наследие. Последнее глобальное обновление произвдоилось еще Ельциным.
10) Ангарские Хутора - опять таки "здание из прошлог", там еще Ельцин отдыхал в свое время.
11) Малый Исток - такой резиденции президента просто напросто не сущуствует, это кто-то неправильно интерпретирвал информацию. Зато в Малом Истоке расположена резиденция правительнства Екатеринбурга, да.
12) Дом Севастьянова - резиденция в Екатеринбурге, перешла под контроль государства не так давно. Здания является архитектурным памятником, и было на грани развала, сдавалось под офисы. Сейчас отреставрировано и функионирует, как музей.
13) Сосны - опять наследие Горбачева и Ельцина
14) Майендорф, она же "Барвиха" - в свое время еще Ленин тут жил
15) Русь - строилась еще для Брежнева
16) В городе Пионерский - строящаяся резиденция в Калининграде. Строится по политическим соображениям - чтобы придать больше веса территории, окруженной со всех сторон другими государствами.
17) На острове Русский - строящаяся резиденция. Изначально планировалось ее закончить в приближающемуся саммиту АТЭС, но не успели. Мотивация - будет единственной резиденцией президента для проведения официальных встреч за Уралом.
18) Лунная Поляна - доказательства принадлежности строений президенту отсутствуют.
19) Барвиха - дело в том, что "Барвиха" это просто напросто еще одно название резиденции "Майендорф".
20) "Дворец Путина" под Геленджиком - доказательства принадлежности строений президенту отсутствуют.

Что мы имеем в сухом остатке? Из 20 приведенных "путинских хором" одна дублирует другую, одна продана, одна вовсе не существует, две являются государственными, а не президентскими резиденциями, а еще одна - резиденцией премьера, еще две вообще не имеют прямого отношения к Путину. В сухом остатке остается 12 резиденций. Из них 9 перешли к Путину "по наследству" от прошлых президентов, одна (Дом Севастьянова) перешла под контроль АП, отреставрирована и действует в качестве музея и архитектурного памятника, а еще две строятся. Причем строятся они не на каких-нибудь курортах, а в удаленных местах - под Калининградом и на острове Русский - с внятной политической мотивацией. И самое главное - ни одна из этих резиденций не является собственностью Путина. Эти здания и комплексы принадлежат государству. Путин пользвуется ими до тех пор, пока является президентом России. Такие дела.
Качественная листовка, чо уж. Если хотите выставить себя дураком перед соседями - смело расклеивайте в своих подъездах.

Часть 2. Электоральный пат Навального
Как мы увидели в первой части, очередная листовка Навального представляет собой некачественное вранье и передергивание чуть более, чем полностью. Вспоминая главный (и на данный момент единственный) программный тезис Навального "не врать и не воровать", у меня возникает стойкое ощущение, что Навальный забыл дописать в конце " - удел лохов".
Однако нам интересно понять, почему вчерашняя надежда "сраной Рашки" и кумир креативного класса с "будущего перзидента" скатился до уровня лживых смехуечков и ченого пиара. Первые годы своей деятельности Навальный был непубличной персоной. Писал в свой уютненький, барыжил лесом, мутил какой-то бизнес. Изредка выходил в люди, дрался там с кем-то, с пестика пулял. Постепенно расли популярность и влияне. Взрывной рост внимания к персоне Навального вызвали дела ВТБ и Транснефти. Это была "золотая пора" Навального, когда за его спиной были громкие разоблачения, и практически отсутствовал неадекват. Сейчас стыдно признавать, но тогда, на рубеже 2010-2011 годов ваш покорный слуга так же являлся фанатом Навального.
ДалееCollapse )


Чем тоталитарные репрессии отличаются от демократических люстраций?
tskgml
Оригинал взят у d_b в Чем тоталитарные репрессии отличаются от демократических люстраций?

Вопрос, который мучает многих уже долгое время. Почему некоторым русскоязычным СМИ, например, разрешается говорить то, за что в какой-нибудь демократической Канаде они бы давно уже были бы закрыты, а конкретные корреспонденты и блогеры отматывали срок? В то же время кому-то хватает наглости говорить, что у нас нет свободы слова.

Почему в тех же свободолюбивых Штатах демонстрантов метелят в разы сильнее, но наша демократическая общественность молчит? Почему в Англии на Олимпийских играх арестовывают человека только за то, что он не может улыбаться, вследствие анемии лицевых мышц?  Мир полон лицемерия и двойных стандартов. Наши «правозащитники» работают только тогда, когда это идет на руку западному миру. Когда же происходит нечто обратное, например, незаконный арест Виктора Бута или Дмитрия Зубахи, никто не слышит и слова с их стороны. Правильно, потому что нет гранта на отработку, нет заказа.

На днях мы обсуждали с вами предложение Ильи Пономарёва пустить Россию по польскому сценарию. Когда финансируемые и ведомые ЦРУ силы привели страну к долгу в 52% ВВП и к полному отсутствию государственного суверенитета.

Давайте посмотрим на один случай, который наглядно демонстрирует то, как сегодня в Польше обстоят дела со свободой слова.

Чем тоталитарные репрессии отличаются от демократических люстраций?

Read more...Collapse )

Запись опубликована в моем блоге. You can comment here or there.



Дело "Пусси Райот" - основные заблуждения
tskgml
Оригинал взят у richard_grm в Дело "Пусси Райот" - основные заблуждения

КРАТКОЕ ВСТУПЛЕНИЕ

Как известно, уважаемые мои читатели, люди любят возмущаться - это делает их жизнь осмысленной.
А вот разбираться в деле люди не любят: они, при попытке разобраться, не понимают ничего - и это делаете их жизнь бессмысленной.

Впрочем, я полагаю, что у моих читателей есть и желание, и способности разобраться.
В помощь им (если они, конечно, нуждаются в моей помощи) я хочу предоставить выполненное мной рассмотрение основных заблуждений, касающихся дела "Пусси Райот".

А ЧТО ОНИ ТАКОГО СДЕЛАЛИ?

Унижающие выходки - очень простой способ вызвать протесты, бунты и даже войну в любой стране, в которой государство не наказывает за оскорбления и унижения какой-нибудь многочисленной и относительно сплоченной группы.
Поэтому любое вменяемое правительство строго пресекает подобное поведение.

Проще говоря, если некто начинает публично издеваться над какой-нибудь группой людей, то государство должно скоренько взять его под микитки и, сообразно с законами, наказать.
В некоторых случаях - посадить в тюрьму.

Если же власти не наказывают за подобные вещи достаточно строго, те, над кем издеваются, могут своего обидчика побить или покалечить, ведь никто за них не заступается.
А их за это - в тюрьму, а их товарищи - бунтовать: защитников наших сажают!

При этом надо помнить, что возникшие конфликты между социальными группами прекратить довольно сложно.
Обычно они затухают, но не исчезают.

ДЕВОЧКИ ПРОИЗНЕСЛИ СЛОВО "ПУТИН", ВОТ ИХ И СХВАТИЛИ!

Когда девочки стояли на Красной площади с плакатами "Путин зассал", сажать в тюрьму их не собирался никто.
Просто оштрафовали.
А когда девочки взялись унижать православных, государство быстро взяло девочек за шкварник.

МОЖЕТ, ИХ ВООБЩЕ КАЗНИТЬ СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ ТЕПЕРЬ ЗА ЭТО?

Если они виновны, то их следует наказать в рамках закона.
Если же они не виновны, то их надо отпустить.
И выплатить им компенсацию за то, что их держали под стражей.

Виновны ли они и как их, в случае виновности, наказывать, решает суд.
Когда суд вынесет приговор, можно будет обсудить, насколько он соответствует обстоятельствам дела.

ПОТЕРПЕВШИЕ ВРУТ, ЧТО СИЛЬНО ПОСТРАДАЛИ, А ДЕВЧОНОК ИЗ-ЗА НИХ - В ТЮРЬМУ!

Акцент на том, что "Пусси Райот" обвиняют православные, делает сторона защиты и сочувствующие ей.
Цель подобного трюка состоит в том, чтобы ввести общественность в заблуждение - дескать, смотрите, люди добрые, их попы судят, а не светская власть!
Общественность порою предвзята и поэтому легко в это самое заблуждение вводится.

Статья, по которой их судят, не требует обязательного причинения вреда каким-то конкретным людям (у неё формальный состав).
Иначе говоря, их судят не потому, что потерпевшие пожаловались.
А потому что - согласно версии обвинения - они грубо нарушили порядок, и двигало ими враждебное отношение к православным.
И судят их не попы, а государство.
По причинам, указанным выше.

Что касается страданий, то больше всего смеха у защиты и сочувствующих вызвали показания потерпевшей, которая деньги считать не могла.
Причина насмешек связана с тем, что многие люди в силу своей незрелости воспринимают жизнь, как некое художественное произведение - как фильм или книгу.
А в книге или фильме персонаж, чьё горе заключается в невозможности деньги посчитать, конечно, смешон.

В реальной жизни подобные затруднения - косвенное свидетельство стрессового состояния: стресс иногда вызывает некоторое снижение продуктивности в самых заурядных повседневных делах.
Проще говоря, если потерпевшая столкнулась с подобными проблемами, то, судя по всему, она действительно глубоко поражена происшедшим, как бы комично ни выглядели её слова.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ДОЛЖНЫ ИХ ПРОСТИТЬ, А ИНАЧЕ ОНИ НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ, И "ПУССИ РАЙОТ" НИКАКОГО ИМ ВРЕДА НЕ ПРИЧИНИЛИ

Думаю, многие православные их простили.
Но, как я уже сказал выше, судят панков не за причинение вреда, а за нарушение порядка, судят не православные, а государство.
Поэтому прощение православных им не поможет.

Кроме того, православный и безгрешный - не одно и то же.
Даже если православный должен их простить (я не знаю, так ли это), но простить не смог, он не перестаёт быть православным.
И, что важно, не перестаёт страдать, когда себя ведут в храме так, как это сделали подсудимые.
Следовательно, он может выступать потерпевшим по данному делу.

СУДЬЯ ОТКЛОНИЛА ВСЕ ХОДАТАЙСТВА ЗАЩИТЫ И СНЯЛА МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ, ЗАДАННЫХ ЕЮ, А ХОДАТАЙСТВА ОБВИНЕНИЯ НЕ ОТКЛОНИЛА, ЗНАЧИТ, ОНА НА СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ

Один из самых простых способов вызвать у доверчивой публики ощущение предвзятости судьи - начать совершать какие-то ненужные и не имеющие отношения к делу поступки, имитирующие деятельность участника процесса.
Начать обличать власти, например.
Заявлять бесполезные ходатайства, требуя выслушать тьму свидетелей.
Задавать свидетелям вопросы типа "а что вы понимаете под феминизмом?", "а прочтите-ка нам Символ веры!".

При этом новые свидетели - даже если бы их вызвали, ничего бы к сути дела не добавили: подсудимые признают, что они были в тот день в храме, делали в нём именно то, в чем их обвиняют, что они - авторы стихов и песен и т.д.
А "каверзные" вопросы потерпевшим просто не имеют смысла: неважно, огласит ли человек в суде своё кредо или нет.
Всё это совершенно не повлияет на квалификацию действий подсудимых.

Даже если потерпевший прямо скажет, я, мол, всё врал, никаких страданий я не претерпел - всё равно не повлияет, хотя доверчивые слушатели, конечно, взвоют от восторга.
Барышень не за причиненный вред судят, а за нарушение общественного порядка.

ПРОКУРОР ЦИТИРУЕТ КАКИЕ-ТО ВЕТХИЕ ЗАКОНЫ ЦЕРКОВНЫЕ! ДЕВОЧЕК СУДЯТ ПО ЦЕРКОВНЫМ ЗАКОНАМ!

Ссылки на решения соборов взяты из текста экспертизы.
Нужны они, в частности, для того, чтобы объяснить очевидную вещь: в церкви себя так вести нельзя.
Мне это и без соборов понятно, но на суде подобные вещи надо как-то обосновать.
То есть, судят их не по церковным законам, а по вполне современным.
Просто объясняют, почему в храме не ведут себя так же, как в варьете.

Приведу поясняющий пример.
Представьте себе, что судят плагиатора, который Гарри Поттера попёр.
Переназвал его "Петя Готти" и утверждает, что Роулинг к его опусу отношения не имеет, а основные сюжетные ходы он прочел в средневековой книге про магию.
Суд изучает книгу, назначается экспертиза.
Всё это, разумеется, вовсе не говорит о скатывании суда в средневековье и его веру в магию.
Просто в данном случае надо поговорить о ведьмах, чтобы выяснить степень сходства двух текстов.

А если бы девицы набедокурили на кладбище, то обвинители на суде объясняли бы, как возник обычай почтительного отношения к умершим.

ПОЧЕМУ ЭТО ПОРЯДОК В ЦЕРКВИ СТАЛ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОРЯДКОМ, ЗА НАРУШЕНИЕ КОТОРОГО МОЖНО СУДИТЬ?

Потому что Храм Христа Спасителя - общественное место.
А в разных общественных местах - разный порядок поведения, который сложился исторически.
В бане можно голым ходить и вениками хлестаться, в театре - нельзя.
А за что это театру такая привилегия?
Ровно за то, что и церкви - это исторически сложившийся порядок.

Можно привести и более сложный пример.
В одном и том же месте могут быть разные правила поведения в разное время.
Если в сквере проходит открытая гражданская панихида, то прыгать, петь и веселиться там не следует.
А если через месяц ровно там же проходит карнавал, то можно.

У ЭТОГО ДЕЛА ЕСТЬ ТАЙНАЯ ПОДОПЛЁКА - ВСЁ ВОВСЕ НЕ ТАК, КАК ВЫГЛЯДИТ!

Существует масса конспирологических и неконспирологических теорий, объясняющих, на кого именно работают три злосчастные товарки.
Это и мировая закулиса, и Запад, желающий лишить Россию православной опоры, и Путин, который хочет, чтобы простые люди Запад возненавидели - и многие другие: видимо, барышни вкалывают, не покладая рук.

Я не стану утверждать, будто все эти теории являются заблуждениями.
Собственно, я понятия не имею, верна ли хоть одна из них.
Но для рассмотрения данного дела они неважны совершенно: подсудимых не обвиняют в работе на жидо-масонов и прочую мировую либо же местную закулису.
А действия, которые им вменяют в вину, опасны и в случае, когда ими не управляет рука Госдепа.

ИХ ДЕЙСТВИЯ - МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО. ЗА ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ ВСЕГДА ДАВАЛИ 15 СУТОК.

Как я уже говорил, в данном случае для виновности нужно не только грубо нарушить общественный порядок, но и сделать это по мотиву вражды или ненависти к какой-нибудь социальной группе.
А если мотив не доказан, то и сажать не за что.

То есть, квалификация действий нарушителя порядка будет зависеть от того, может ли обвинение доказать субъективную сторону преступления: мотив вражды или ненависти.
По этой, в частности, причине в одном случае нарушителям дадут 15 суток, а в другом - если докажут мотив - отправят в тюрьму на пару-тройку лет.

Для наглядности рассмотрим два примера.
Общество инвалидов хоронит своего председателя, человека, много сделавшего для защиты их прав.
Большинство тех, кто пришел на кладбище - тяжело больные люди.
Внезапно вокруг могилы начинают бегать несколько человек в танцевальных костюмах.
Они кричат, как всё сегодня здорово, поздравляют присутствующих и зовут их потанцевать - а присутствующие, как правило, и ходят-то с трудом или вовсе не ходят.
В общем, издевательство сплошное.
Потом танцоры убегают, инвалиды вызывают полицию, та ловит танцоров, и судья дает им 15 суток административного ареста.

А теперь рассмотрим несколько иную ситуацию.
Начало у неё то же самое: кладбище, инвалиды, танцоры.
Но, по чистой случайности, на кладбище оказывается прокурор области (то есть, опытный юрист, знающий, как построить обвинение).
У него сын инвалид, вот он его и привез, чтобы тот мог последний долг отдать хорошему человеку.

Приглядевшись, прокурор узнаёт танцоров.
Их ему сын показывал.
Они, оказывается, недавно клип записали (очень смешной, как им кажется) про то, что все калеки должны сдохнуть, ведь от них один лишь вред и деградация.
И выложили на ютьюб.
Сын увидел клип, позвал папу.
Папа, конечно, возмутился, но понятия не имел, где живут эти творческие люди.
А люди-то - вот они, в полный рост! Пляшут, кричат!

Опытный человек быстро понял, что у него тут весь расклад, как на ладони: грубое нарушение общественного порядка и легко доказуемый мотив ненависти или вражды (песенка и неслучайный выбор места для хулиганства: похороны инвалида).
В результате креативные личности неожиданно для себя обретают волнующие приключения на свои подпояснично-надбедренные возвышенности: уголовное дело, взятие под стражу, чтоб не удрали, суд, срок.

При этом можно сколько угодно возмущаться и говорить, что были же, дескать, случаи, когда за такое же точно давали 15 суток.
Были - потому что мотив доказать не могли.
Не всё коту масленица.

ИТОГИ

Кратко изложу вышесказанное:
- Опасность преступления, в котором обвиняют "Пусси Райот", состоит в том, что, если за подобные действия не наказывать достаточно строго, они могут привести к длительным и серьезным конфликтам - вплоть до вооруженных столкновений.
- Виновны ли "Пусси Райот" в этом преступлении, должен решить суд.
- Нет оснований утверждать, что их судят за упоминание имени Путина.
- Степень вреда, причиненного потерпевшим, в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимых.
- Православные могут прощать или не прощать "Пусси Райот" - от этого они (православные) не перестанут быть православными.
- Ощущение предвзятости суда, возникшее у зрителей, связано с тем, что сторона защиты подает ненужные ходатайства и вызывает ненужных свидетелей. В результате суд, правомерно отказывая ей, выглядит необъективным в глазах публики.
- Цитаты из решений церковных соборов используются для того, чтобы подтвердить наличие исторически сложившихся правил поведения в церкви.
- Храм Христа Спасителя - общественное место, нарушение порядка поведения в нём - нарушение общественного порядка.
- Не упомянутые в уголовном деле теории, которые объясняют тайную подоплеку поведения подсудимых, не имеют отношения к их виновности в предъявленных им обвинениях.
- "Пусси Райот" обвиняются в преступлении, а не в административном правонарушении потому, что обвинение уверено: подсудимые действовали, руководствуясь ненавистью или враждой к православным.


Пока всё.


У кого-то еще есть совесть и яйца...
tskgml
Оригинал взят у vol1oleg в Бараны без правды Inc

На митинг и возложение цветов "памяти 1991 года" вышло меньше 500 человек.
А "как дысала, как дысала" - в одном Facebook под 3000 записавшихся было ;)

Под конец митинга очень неожиданным оказалось выступление одного из защитников Белого дома в 1991 году Льва Шимаева, который подверг собравшихся резкой критике: "Вы же бараны, которые сюда собрались непонятно для чего. Вы хотите власти, а какой власти вы хотите? Вы ее возьмете? Слабаки!" - проскандировал Шимаев. "Если вы хотите власть, то возьмите ее, но за вами нет правды!" - заключил выступавший. "Интерфакс" отмечает, что в ходе выступления звучали осуждающие возгласы, а после Шимаеву аплодировали

Для справки - правозащитник Лев Шимаев являлся ни много, ни мало - доверенным лицом Ельцина
По-моему, комментарии здесь не требуются ;)



Привет! Что думаешь о деле Pussy Riot?
tskgml
Оригинал взят у lektor153 в Привет! Что думаешь о деле Pussy Riot?
pussy_riot_3

Сегодня мой хороший друг спросил меня: «Привет! Что думаешь о деле Pussy Riot?»

У меня родился ОЧЕНЬ большой ответ на этот короткий вопрос. Но без всего этого трудно оценить пуси райот объективно.

На мой взгляд этот вопрос гораздо более глубокий, чем просто дело пуси райот. Есть факт произошедшего. Но помимо него есть большое количество субъектов, имеющих свои интересы в связи с этим. Чтобы понять реальную суть происходящего, необходимо обозначить участников и их интересы. Далее – единственно правильное решение: оценить все через призму пользы или вреда для нашего народа. Уголовный кодекс при этом - ориентир неподходящий, так как он хоть и призван защитить народ, но все же достаточно формален и покрывает лишь деяния, преступность которых на поверхности. Мы в своих оценках можем быть более свободными, глубже заглянуть в суть происходящего и более точно оценить взаимосвязь произошедшего события и судьбы нашего народа.

Read more...Collapse )


"Спецоперация Магнитский" (Часть 5)
tskgml
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Часть 5:

Ну а теперь самое главное: как все эти «почему, зачем и как» «уложить» в единую стройную версию. Наиболее вероятная версия случившегося выглядит, по моему мнению, так:

В 2003-2004 году после дела Ходорковского, государство плотно «взялось» за налоги и за бизнес. У многих в те времена были схемы «оптимизации» налогов, связанные с Российскими оффшорами типа Калмыкии и т.д. Некоторые, совсем жадные персонажи, «сигналов» из башни со звездой не поняли и продолжали «ураганить», за что на них, сначала «цыкали», а совсем непонятливых - «чикали».

В 2004-2005 г. В Калмыкии у Браудера возникает проблема с уплатой налогов, а точнее с ведомством, которое хочет, чтобы Браудер эти самые налоги платил, как предписывают «сигналы». До поры до времени, Браудеру, используя свои связи в спецслужбах (ДЭБ МВД и ФСБ) удается «заминать» это дело. А возникает оно регулярно. По некоторой информации – 8 раз за 2 года.

Кроме налоговых дел, Браудер, имея на балансе своих трейдерских компаний около 7% акций ОАО «Газпром», активно раскачивал «лодку» и кое - кого начинало подташнивать. В итоге Браудер, что называется, «допрыгался» и в ноябре 2005 года становится персоной «нон-грата» и ему аннулируют визу. Однако он так хочет вернуться в Россию, что через три месяца после инцидента выступает на CNBC в поддержку позиции России по делу ЮКОСа. Тем не менее, свой успешный бизнес в России Браудер продолжает вести, но в Московском офисе Фонда у него остается не большое количество сотрудников, включая смышленого аудитора компании Файерстоун Данкен г-на Магнитского. Ближе к лету 2006 года Браудер якобы распродает «по-тихому» все активы и «выходит» из России вместе со своими сотрудниками. Все 11 человек переезжают в Лондон. Граждане России удивительно быстро получают британские визы.
Read more...Collapse )



"Спецоперация Магнитский" (Часть 4)
tskgml
Часть 1 
Часть 2
Часть 3
Часть 5

Часть 4:


Нестыковки есть и с «побоями» Магнитского: я сейчас не хочу никого выгораживать или обвинять, и уж тем более плясать на костях. Уверен, что Магнитский содержался далеко не в самых лучших условиях системы УФСИН. Это прискорбно. После смерти Магнитского обывателю достались так называемые «дневники Магнитского», в которых нет упоминаний о том, что его избивали или пытали. Уж адвокату он мог всегда такие документы передать, если бы они имели место быть. «Условия» ему «создавали» - факт. Естественно, что следствие давило на него с целью получить нужные показания против Браудера по делу №153123, создавая подчас невыносимые условия содержания под стражей. Это доказывает «карусель» с камерами, в которых он содержался и состояние этих камер. Но, для человека, которого избивали и пытали у него подозрительно мало повреждений…
Read more...Collapse )



?

Log in