?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
"Спецоперация Магнитский" (Часть 3)
tskgml
Часть 1
Часть 2
Часть 4
Часть 5

Часть 3:

Необходимо рассмотреть и другие документы в рамках всей истории. Начнем с первого, датированного 3 декабря 2007 года. Начать нужно с того, что даже 3 декабря 2007 года, Фонд не делает заявления о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ по факту хищения трех компаний. Фонд пишет…жалобу на действия сотрудников следственной группы в рамках УД №151231 в отношении директора ООО «Камея», в которой много интересного…

Во первых строках сего письма г-н Хайретдинов от лица своего британского босса Пола Ренча берет «быка за рога» и жырно, только без капслока пишет о попытке хищения 9 млрд. руб.(у меня возник вопрос, а почему только 9, а не 23,1, как было в реальности?):
цукуц
Далее я весь документ, искренне надеялся найти хоть что-то, что бы указывало на сей вопиющий факт, но тщетно…Хайретдинова хватило только на то, чтобы сказать «А», но не объяснить где зарыто «Бэ». Пусть следователи сами отгадывают ребусы. Не царское это дело объяснять холопам, как им помочь свое имущество спасти…Уже тут возникает резонный вопрос: если речь о Бюджете, откуда такая осведомленность о еще не свершившемся факте? Бабушка Ванга «нашептала»? А если действительно так – где более подробное объяснение схемы? Его нет. И не будет, еще очень долго

Далее Хайретдинов описывает хронологию уголовного дела №151231 в отношении директора ООО «Камея» и как негодяйские негодяи из следственной группы не возвращают им их печати, которые кстати Магнитский давно уже сделал заново…Самый жыр начинается на 3 странице документа:
авпапра
Понимаете о чем речь? Не определения суда о принятии исков к производству, а сами исковые заявления, которые они могли получить только из рук рейдеров. Хайретдинов письменно подтверждает, что рейдеры взяли и лично отправили на юридический/почтовый адрес настоящего собственника документы, которые они должны были ему отправить, чтобы Суд принял их исковые заявления! Чудны дела твои господи… Далее идет перечисление номеров исков и сумм. Далее жыр продолжается:
1234546
Т.е. Хайретдинов лично подтверждает то, о чем я говорил ранее. Суд не знал куда слать определения суда о принятии дел к производству и о назначении слушаний, и не мог ни о чем уведомить реального собственника ООО П.М.Р. Либо суд действительно не отправлял определений о принятии исковых заявлений к производству по настоящим адресам ООО П.М.Р. Либо рейдеры все-таки были не идиоты и указали липовые адреса ООО П.М.Р. Именно поэтому Хайретдинов не мог ничего найти в почтовых ящиках. Не думает же кто-то, что рейдеры взяли и лично отправили исковые заявления на реальный адрес ООО П.М.Р.? Далее Хайретдинов пишет о том, что он якобы ознакомился с материалами дела в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга. Это также нужно рассмотреть подробнее.

Согласно п.п. 3.42, 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27: «Ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) с разрешения судьи, в производстве которого находилось дело, а в его отсутствие - председателя судебного состава, членом которого является этот судья, в присутствии работника суда с целью исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок. Лицу, заявившему такое ходатайство, назначается день и время ознакомления. При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство».

Но так как рейдеры идут в суд, где у них, по заявлению Браудера, все «схвачено», то посторонние люди просто так туда попасть не могут. Тем более, что у Хайретдинова была доверенность, выданная гражданином Великобритании Полом Ренчем от 17.10.2007г. А в выписке из ЕГРЮЛ собственником ООО П.М.Р. было ООО «Плутон». Директорами ООО П.М.Р. являлись Курочкин, Маркелов и Хлебников. Ни с какими материалами дел Хайретдинов легально ознакомиться не мог. Любой судья, а тем более аффилированный с рейдерами, сверив его доверенность со свежей выпиской из ЕГРЮЛ сказал бы ему законное #ТыКтоТакойДавайдосвидания. Адвокат Хайретдинов об этом прекрасно знал 18 октября 2007 года, когда «получил» эту доверенность с о-ва Гренси. Поэтому либо Хайретдинов ознакомился с материалами дела «нелегально», либо…? Он был с ними знаком из других источников.

Далее Хайретдинов описывает ситуацию с арбитражными исками, на сколько там все плохо и коррумпировано, приплетает активы банка, в котором открыты счета ЗАО «Логос Плюс» к активам самой компании, что является полнейшей чушью и бредом. Указывает на все «нескладухи» по фактам в арбитражных делах, но естественно не говорит о том, что сами они туда пока не торопятся идти…Все это занимает у него 12 страниц текста, на которых он расписывает результаты «расследования» Фонда, большую часть информации которого Фонд имел в 20-тых числах октября. Однако «расследование» продолжалось не малых 45 дней, а окончилось оно 3 декабря 2007 года написанием … жалобы по уголовному делу №151231 в отношении директора ООО «Камея». Не густо прямо скажем. Уж явно не способствует заведению нового уголовного дела по факту хищения ООО П.М.Р. и Хайретдинов об этом знает. На 13 странице сего текста Хайретдинов делает заявление:
выавправ
В дальнейшем, в своем сообщении от 04.04.08г., распространенном через Интерфакс, Браудер заявит: «вымышленные налоговые претензии к ООО «Камея» были использованы сотрудниками МВД для оправдания обысков и выемки оригинальных учредительных документов ООО П.М.Р». На самом деле, все эта операция вполне возможна и без доступа к оригиналам учредительных документов и печатям, изъятым при обысках 4 июня 2007 года. И вот как это делается:
  1. Уголовники Маркелов, Хлебников и Курочкин «заряжаются» поддельными решениями участников ООО П.М.Р. о смене директора и отправляются к нотариусу.
  2. Нотариус заверяет заявления о смене директора и отправляет выше обозначенных персонажей в ИФНС.
  3. Персонажи подают в ИФНС заявления о смене директора, заверенные (легально) нотариусом и через 3-5 дней получают свидетельства на себя и новую выписку из ЕГРЮЛ
  4. В тот же день персонажи подают заявления в ИФНС об утрате всех учредительных документов и о выдаче новых, взамен утраченных
  5. В течение 3-5 дней ИФНС аннулирует все ранее выданные свидетельства и выдает директорам новые. Также выдает копию Устава, заверенную ИФНС.
  6. Изготавливается новая печать.
Вуаля. Все документы и печать на руках и можно делать все, что твоей душе угодно с указанными ООО П.М.Р. Цена вопроса – 1-2 недели времени, если не «ускорять» и тысяч десять рублей денег. Есть и другие способы… Чуть позже 26.02.2008г, в жалобе «чешскому агенту» Бастрыкину, адвокат Хайретдинов опять «забывает» про Казанское дело на 13,9 млрд.руб. и пишет:
акпкпв
Хотя на самом деле исков подано и выиграно было на 23,11 млрд.руб. Далее там же:
5194946
Вот и «другие способы». Сам Фонд, в своем же заявлении заявляет о том, что регистрационные действия с ООО П.М.Р. могли быть совершены при участии сотрудников ИФНС, что как бы предполагает возможность отсутствия в этой операции изъятых следствием документов. В итоге, как все знают, по версии Браудера виноваты будут и те и другие. Опять замечу то, что все это происходит … в родной Браудеру 46-той Инспекции, в которой у него наверняка есть «и руки, и уши, и языки». Это уже после смены собственника и директоров ООО П.М.Р. «переедут» в ИФНС №25 и №28 по г. Москве, что бы там успешно закончить задуманное. Вернемся назад, в жалобу адвоката Хайретдинова от 3 декабря 2007 года:
щгингсе
Опять непонятно, почему рейдеры не используют документы, изъятые при обыске 4 июня в судах и подают «в пустую» исковые заявления, но с удовольствием используют их в ИФНС…Совесть просыпается временами?

В своих «фильмах» «Эрмитаж» говорит, что подал заявления в Следственный Комитет о возбуждении уголовного дела якобы 3 декабря 2007 года. Несмотря на это, деньги из бюджета были украдены… Это ложь. Первое заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о факте хищения компаний П.М.Р. у Фонда датировано 10 декабря 2007 года, а принято ведомством «чешского агента» г-на Бастрыкина оно было 13 декабря 2007г. Заявление сделал исполнительный директор Фонда Hermitage Capital Management г-н Пол Ренч. В тот же день копия легла на стол г-на Чайки. Не бог весть, какая прыть у потерпевшей стороны, не так ли? Там неделька, тут «месяцок», вот тебе и Новый Год уже на носу. Некоторые бюджеты только-только приняли и спиртзаводы пилят :)

В указанном документе Пол Ренч указывает на «возможное участие сотрудников УНП ГСУ при ГУВД г.Москва и судей Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области» в похищении ООО П.М.Р. В том же Заявлении (стр.4) заявитель информирует Бастрыкина и Чайку о том, что «соответствующие жалобы о пересмотре незаконных судебных актов будут поданы нами в ближайшее время»!!! Т.е. уже прошло 55 дней с момента, когда все стало понятно, а они все сидят и думают, подать или не подать нам кассацию на решения суда? До поступления средств на счета ООО П.М.Р. из казначейства остается ровно 14 дней, а в заявлении нет даже упоминания про 9 млрд. рублей, про которые говорилось мимоходом в жалобе от 3 декабря 2007 года. Странным образом Фонд опять «забывает» указать в Заявлении о преступлении про Арбитражные процессы в г.Казани, с которых собственно и началась рейдерская атака на активы Фонда и произошла потеря контроля над ООО П.М.Р., а все дальнейшее стало лишь ее развитием, но не главным фактом, предопределившим ход дела.

Давайте прикинем, сколько нужно времени, чтобы проверить все факты, указанные в жалобе Фонда от 3 декабря 2007 года и «прикрутить» их к заявлению о преступлении от 13 декабря 2007 года, чем естественно никто никогда заниматься не станет. Для возбуждения УД по данному заявлению, нужно как минимум понять – а был ли мальчик? Т.е. сам факт хищения. Может это простой спор хозяйствующих субъектов? Для этого нужно провести доследственную проверку заявления. Для этого необходимо опросить заявителя, а заявитель говорит – я там жалобу подал другому следователю, по другому уголовному делу, где я обвиняемый, Вы там копию попросите, а я уж как проездом в Москве буду – загляну и дам пояснения. Так что ли? Выходит именно так. Где пояснения заявителя об обстоятельствах дела? Я нашел только заявление от 10 декабря 2007 года, которое принято 13 декабря и затем «письмо на деревню к дедушке» от 23 мая 2008 года. Это что поведение потерпевшего спасающего свое имущество? Это бред какой-то. А точнее спектакль.

Что еще необходимо сделать следователю? Нужно опросить свидетелей по делу – Гасанова, Маркелова, Курочкина и Хлебникова и прочих. Запросить все документы из всех судов, ИФНС и тд. Получить их. Опросить членов следственной группы дела №151231, провести проверку наличия и использования изъятых оригиналов печатей и «учредиловки» ООО П.М.Р. Провести почерковедческие экспертизы подписей на доверенностях г-на Гасанова и всех прочих, провести экспертизу всех документов по делу. Вытащить на допросы людей из Англии, которые туда сбежали, чтобы не «попасть» по делу №151231. Доказать умысел и принять решение о возбуждении дела. Сколько для этого надо времени? Если все бросить и «впахивать», думаю от месяца. Если не напрягаться – больше. Учитывая, что в декабре все уже мысленно пьют шампанское и едят индейку, вообще прогнозировать что-либо сложно. 

Но какие вопросы сразу задаст себе любой следователь: во-первых, что делал потерпевший с 16 октября до 13 декабря? Во-вторых, что за отписка вместо заявления и почему заявитель, или говоря языком полицейских, «терпила» не бежит давать пояснения к нему? Думаю никому не надо объяснять, что Браудер прекрасно понимал, что никакого дела по такой «заяве» никто и никогда не возбудит. Хотя может в Англии копы бегают за потерпевшими сами…До кражи денег из бюджета оставалось 14 дней…

Представителями Фонда и СМИ распространяется  утверждение о том, что ИФНС якобы за 1 день удовлетворила требования ООО П.М.Р. о возмещении излишне переплаченных налогов из Бюджета. Подтверждений этому не дается. Я не встречал ни одного документа, именуемого «Акт камеральной налоговой проверки» либо «Акт взаимных расчетов по налогам» по окончании которых выносится решение ИФНС о возмещении/возврате излишне уплаченных налогов в казну. Все что дает Фонд – это решения ИФНС о выплате. Да, в решениях указаны заявления налогоплательщика, только это вовсе не означает, что в этот же день были поданы "уточненки" и начаты "камералки". Где сами акты, чтобы понимать когда была начата и закончена камеральная налоговая проверка? 

Актов камеральной налоговой проверки никто на суд общественности не предоставлял, но они были якобы проведены за 1 день и вместо них подсовываются сами решения ИФНС. В случае же, когда идет возврат излишне уплаченных сумм налога, даже камеральной налоговой проверки может не проводиться. Производится сверка взаимных расчетов между налогоплательщиком и ИФНС. Далее принимается решение о возврате либо зачете в счет будущих налоговых начислений по требованию налогоплательщика.

В соответствии с п.2. ст.78 НК РФ «Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»

В соответствии с п.9. ст.78 НК РФ «Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)»

В соответствии с «п. 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченных сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет (в частности, налоговыми органами), в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком».

Итого по максимуму 87 дней. ООО П.М.Р. могли начать подавать заявления после свершения 3х событий:
  1. Подача налоговой декларации Магнитским (ради этого он печати вроде как делал взамен изъятых при обысках) за 2 кв. 2007 года (до 28 июля 2007г). За третий он уже не мог ничего подавать, т.к. директора сменились на «липовых» и сменили ИФНС (к теме печатей я также еще вернусь)
  2. Получения на руки решений Арбитражных судов по искам ЗАО «Логос Плюс» (03.09.07, 21.09.07, 13.11.07) либо вступления их в законную силу.
  3. Подача уточненных деклараций по налогу на прибыль за 3 кв. 2007 года.
Берем самое позднее решение Арбитражного суда по делу на 13 880 521 978 руб. Суд вынес решение в пользу истца (рейдеров) 13 ноября 2007г. Если предположить, что в тот же день рейдеры подают заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, то максимум 27 ноября 2007г. ИФНС обязана вынести решение. Максимум 27 декабря 2007г. ИФНС обязано вернуть излишне уплаченные суммы налога на прибыль заявителю…Удивительные совпадения, но именно 27.12.2007 – указанное событие и произошло. 27 декабря 2007 года денежные средства по данным Фонда поступают на счета ООО П.М.Р., открытые в КБ «Универсальный банк сбережений» и КБ «Интеркоммерц»

Кроме этого, утверждение Фонда, СМИ и многих блоггеров (уверен они все высококвалифицированные практикующие финансисты и бухгалтера) о том, что возмещение в России нереально в принципе – не выдерживает никакой критики. Множество честных налогоплательщиков без взяток являются «возмещенцами». Это вполне реальная процедура, если все правильно и грамотно делать и не «борзеть» с сотрудниками ИФНС, которым нужно делать «план». В случае же с ООО П.М.Р. процедура еще более простая ввиду того, что налогоплательщик ранее сам уплатил налоги в полном объеме от начисленных, но в связи со вскрывшимися фактами – требует вернуть уплаченное взад. Да, сумма возмещения огромна. Безусловно, она должна вызвать как минимум пристальный интерес, но это все равно не банальное, практикуемое всеми возмещение НДС. Более того, у налогоплательщика на руках имеются решения суда, вступившие в законную силу. Что может быть весомее решения суда? Все это, естественно, не отменяет того, что налоговики «проверяли» «между строк», но факт остается фактом. Документов, подтверждающих то, что проверка шла 1 день, нет. Зато есть слова самого Фонда о том, что «уточненки» за 2006 год по налогу на прибыль были поданы 26 ноября 2007г., т.е. ровно за месяц до «часа икс». 
апопопо
В истории с Фондом, есть еще два немаловажных момента. Об одном я уже упоминал в самом начале поста: это то, что изначально 4 из 7 исковых заявлений были поданы в незаверенных копиях (вот эти заявления 123 и 4). Кроме этого, доверенности на представителей были также не надлежащим образом заверены, в результате чего исковые заявления Суды оставили без рассмотрения до устранения нарушений. Ссылки на это даны там же. Второй, это дубликаты печатей, найденные у Магнитского. Т.е. рейдеры, обладая печатями, использовать их они по каким-то соображениям не могут или не хотят и «бреются» в судах…Необъяснимая глупость.

С первого взгляда ситуация такова: Рейдеры идут в коррумпированный суд, который у них требует в законном порядке подать иски? Бред какой-то. Но допустим, судье не доплатили и он «брыкается». Однако, в чем смысл подобной затяжки времени, если в твоих интересах все побыстрее закончить? Смысла нет никакого, особенно если вспомнить, что все печати и «учредиловка» находятся в руках тех, кто подает эти самые заявления (по мнению Браудера). Но по каким-то необъяснимым причинам рейдеры не догадались «прошлепать» документы для суда изъятыми печатями и несут в суд незаверенные копии, а суд их берет и «бреет». Да у них удар должен был случиться от такой наглости! Мало того, они кроме этого «забивают» на 3 из 4х поданных исков. А вот требования Суда по четвертому иску к ООО «Махаон», который в дальнейшем «трансформируется» в иск на 1 669 479 000 руб., рейдеры удовлетворяют в течение 10 дней. Об этом факте Хайретдинов пишет в своей жалобе Бастрыкину от 26 февраля 2008 года:
укпвуренорне
Магнитский в своих показаниях от 5 июня 2008 года говорит тоже самое:
jhvycy
Во-первых, Магнитский в очередной раз подтвердил – не было никакой ошибки канцелярии суда с адресом ООО П.М.Р., в результате которой Хайретдинов якобы случайно обнаружил исковые заявления. Во-вторых, возникает еще один вопрос: зачем рейдеры предоставляют такие неоспоримые шансы настоящему собственнику для оспаривания судебных решений и ставят под удар всю операцию? У них же печати в руках! В чем проблема? Не могут же они всего этого не понимать. Далее в том же документе Хайретдинов пишет:
1234567
Хайретдинов делает утверждение, которое не выдерживает абсолютно никакой критики. Сотрудники Карпов и Кузнецов «копали» под Браудера долго и упорно. Более года, прежде чем возбудили дело, ранее закрытое в Калмыкии. Фонд Браудера более чем публичная компания. Все ее активы сотрудники МВД подобного уровня прекрасно знали. Если бы у Фонда в России остались какие-либо активы на балансах ООО П.М.Р. они бы их точно арестовали или наложили запрет на их отчуждение. Заметьте – опять всего 9 млрд. руб. вместо 23,1.

Теперь про печати. В своей жалобе от 3 декабря 2007 года на действия сотрудников следственной группы Кузнецова и Карпова, адвокат Хайретдинов указывает на множество фактов и событий, в том числе и тот факт, что при обыске 4 июня 2007 года, были изъяты печати и «учредиловка» ООО П.М.Р., которые якобы не имеют отношения к уголовному делу №151321. К 17-ти страничному документу он прикладывает 224 листа приложений, но среди этих документов я не нашел одного... В дальнейшем в жалобах Фонда не раз встречалось утверждение, что Карпов и Кузнецов «негодяи из негодяев», не возвращают печати Фонду, который испытывает потребность в подаче налоговых деклараций в ИФНС. На этом нужно остановиться подробнее. Вот в «письме на деревню к дедушке» от 28 мая 2008 года, а именно в комитет по противодействию коррупции при Президенте РФ, Директор Hermitage Capital Грант Фелленхауер пишет:
1йфя
Я вот прямо так себе и представляю, как адвокат Хайретдинов с красной рожей негодуэ по поводу сего постыдного факта в лицо нагло ухмыляющемуся ему Карпову. Ага, так и было. На самом деле следователь может и не возвращать изъятое, просто он должен в течение 5 дней дать мотивированный отказ на указанное требование. Может и отписку дать. Не важно. Важно то, что если есть отказ, значит должно быть и требованиеПисьменное, зарегистрированное в установленном порядке. Где оно? А вот попробуйте найти. Нет его. Как нет и жалобы на отказ Карпова вернуть по указанному заявлению печати и «учредиловку» ООО П.М.Р. Любой юрист, даже новичок, знает: с органами власти все общение необходимо вести в письменной форме с отметками о вручении. Вот только адвокаты Фонда HCM этого не знают. И тут "нагрели" британского бизнесмена. Он думал, что нанимал первоклассных адвокатов, а подсунули ему не понятно что. Более того, Карпов и Кузнецов прекрасно знают, что нет абсолютно никакого смысла не возвращать печати Фонду, т.к. нет никакой ответственности за то, что Фонд будет обладать еще хоть тысячью дубликатов этих же печатей, что и подтверждают показания самого Магнитского:
2йфя
Магнитский также знает об отсутствии ответственности за подобное. Потому и делает новые печати ООО П.М.Р. Теперь понятно, почему иски в суды были поданы сначала в копиях, а «коррумпированные» судьи заставили должным образом заверить их?

На том, что Магнитский никакой не юрист, который действует в интересах клиента, думаю останавливаться особого смысла нет. Нужно сказать лишь то, что Магнитский был аудитором-бухгалтером, что подтверждается протоколами допроса и его трудовой книжкой. А эта квалификация предполагает работу с деньгами и налоговыми схемами, а вовсе не представление интересов клиента в судах. Магнитский работал в компании ЗАО «Файерстоун Данкен», под руководством г-на Сандакова, который имел обширные связи в спецслужбах. Юристом его «сделал» Браудер, чтобы «фишка» лучше ложилась.

Еще одно широко «распиаренное» утверждение Фонда в том, что именно Магнитский раскрыл всю схему кражи бюджетных средств, также мягко говоря лживое…Причем даже сам Фонд не стремится прятать «хвосты» - главное побольше фильмов и пропаганды. Правда заключается в том, что Магнитский не раскрывал никаких схем хищения налогов из Бюджета Российской Федерации. Магнитский давал показания в качестве свидетеля по уже открытому делу, заявителем по которому являлась…зитц-председатель мадам Старова Р.М., на которую «списали» все три ООО П.М.Р. и которая оказалась поистине аудитором-бухгалтером высшей категории и «догадалась», что кто-то «упер» из родного бюджета 5,4 ярда. Пришла в МВД и доложила об этом чистосердечно…Случилось это гораздо раньше, чем Магнитский давал какие-либо показания по уголовным делам, и даже раньше, чем о «возможном хищении средств из бюджета» заикнулся Фонд Браудера. Впервые он сделал это лишь 28 мая 2008г. в Письме в совет по противодействию коррупции при Президенте РФ, причем в довольно забавном формате:
3йфя
Т.е. спустя ровно 6 месяцев, после незаконного возврата средств Фонд достоверно не знает о том, для чего и как использованы его компании, либо…«валяет ваньку», ходя вокруг да около и не раскрывая фактов. О чем же тогда мог заявлять Магнитский?

А когда же было сделано первое заявление Фонда о хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации и кем? Ответ на этот вопрос дает Заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о хищении бюджетных средств, сделанное 23 июля 2008 года г-ном Полом Ренчем, а вовсе ни каким не Магнитским. По сути – это была констатация факта, да еще и спустя 7 месяцев после факта хищения: 
4йфя
И тут возникает вполне резонный вопрос: а откуда он об этом достоверно узнал??? Откуда информация, которую Браудер мог получить из ИФНС, но под свое управление ООО П.М.Р. он еще не вернул и соответственно не мог знать о проведенной камеральной налоговой проверке и возмещении средств из казначейства. Он мог получить информацию из банковских выписок КБ «Универсальный банк сбережений», но решение о его ликвидации было принято 25.06.2008 и банк находился под контролем ОПГ Клюева. Чтобы это сделать, Браудер был должен предоставить Банку документы, подтверждающие право на распоряжение счетом, которых у него не будет еще очень долго :) Решение Арбитражного суда о признании прав Kone Holdings ltd и Glendora Holdings ltd на 100% доли в ООО М.П.Р. будет вынесено только 28 сентября 2009 года..., которое ООО «Плутон» далее оспаривало вплоть до февраля 2012 года. Может ему эту информацию сообщили сотрудники МВД, которые завели дело о хищении бюджетных средств по заявлению «ответственной» гражданки Старовой еще в марте-апреле 2008 года? Тогда в чем ценность этого «заявления»? Вопросы, вопросы, вопросы…

Браудер уверяет общественность в том, что Магнитского арестовали 24 ноября 2008 года и убили потому, что он разоблачил сотрудников МВД. Однако и тут возникают вопросы. Первые показания Магнитский давал 5 июня 2008 года вовсе не по делу о хищении налогов. Почему Магнитского не «взяли» раньше? Браудера объявили в розыск в конце марта 2008 года. А Магнитского арестовали только в конце ноября 2008. Зачем тянули?

В том же заявлении от 23 июля 2008 года, Пол Ренч пишет:
5йфя
Однако данное утверждение ложно. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит подобных сведений. Указанную информацию можно получить только через соответствующий запрос в ИФНС от имени управляющего органа организации. В ответной справке ИФНС предоставит сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях. В том же документе, Фонд приводит подробнейшие сведения о номерах решений и суммах налогов, которые поступили на счета ООО П.М.Р. Однако 30 июня 2008 года Фонд еще не вернул контроль над ООО П.М.Р. и не мог узнать указанную информацию легальным путем, что еще раз подтверждает наличие у него контактов в ИФНС №25 и №28. Тех самых ИФНС, в которых и произошел незаконный возврат средств. Это еще раз указывает на то, что версия Браудера о «случайно» обнаруженной перерегистрации ООО П.М.Р. маловероятна.

Продолжение...





  • 1
Ок. Мой опыт работы бухгалтером явно нерелевантен вашим убеждениям о методах работы налоговой.

мой опыт работы фин.дир. еще более нерелевантен вашему. извините.

(Deleted comment)
  • 1